Elena Lasconi, candidat la președinția României, spune că l-ar schimba pe Marius Voineag de la șefia DNA, invocând lipsa cauzelor de mare corupție, precum și nevoia de „oameni cu coloană vertebrală, care să dea de pământ cu marii corupți”.
Elena Lasconi l-ar schimba din funcție pe șeful DNA. Foto: Inquam Photos
Elena Lasconi a afirmat, public, cǎ, din postura de președinte, l-ar schimba din funcție pe actualul șef al DNA, Marius Voineag.
„Nu aş vrea sǎ discut despre controversele care au apărut în spațiul public, cǎ nu mǎ caracterizează asta, dar știu foarte clar că în DNA există procurori foarte bine pregătiți, dar la fel de bine ştiu că au plecat oameni, cred că au plecat din cauza conducerii. Vă spun că şeful DNA încearcă să păcălească românii. USR a avut, de exemplu, ca măsura în PNRR, ca DNA să ajungă pe schema de persoanal să depășească 85%, iar acest şef al DNA s-a laudat că deja schema e de 85%, dar el a pus la socoteală şi procurorii de la Parchetul European încercând să păcălească. Eu cred că avem nevoie de oameni cu coloană vertebrală, care să dea de pământ cu marii corupți, nu se mai întâmplă absolut nimic. (..) Nu a apărut absolut nimic, am văzut că au făcut filaj pe un medic cu găini și ouă vreo 6 luni, dar n-am auzit de alte cazuri și era o vreme în care DNA chiar dădea de pământ cu marii corupți. (..)Alea care au fost băgate la sertare, cand voi ajunge eu preşedinte, vor fi scoase de la sertar pentru că toate au fost puse la sertar politic. Politicul nu are ce să caute în justiție„.
La solicitarea Adevărul, de a da un exemplu de dosar ținut la sertar, Elena Lasconi a afirmat: „pot să mă gândesc inclusiv la plagiatul domnului Ciucă”.
Dosarul de plagiat al lui Ciucǎ
Marius Voineag a fost întrebat, la CSM, în cadrul interviului pentru ocuparea funcției de procuror șef DNA, despre informațiile publice cu privire la blocarea investigației legate de teza de doctorat a lui Nicolae Ciucǎ, la acel moment premier. Atunci Voineag era adjunct al șefului Secției de Urmărire Penală și Criminalistică (SUPC) din cadrul Parchetului General, structurǎ care avea în instrumentare acest dosar, și, potrivit Spotmedia, îi ținea locul șefului de secție în perioada în care s-au făcut demersuri în dosar. Mai exact, a dispus ridicarea documentelor în această cauză de la Universitatea Națională de Apărare şi de la CNATDCU, măsuri care ar fi blocat analiza academică a lucrării.
„Vă spun că, dincolo de faptul că dosarul încă se află pe rolul secției de urmărire penală și criminalistică, încă de la momentul primirii unei plângeri, în calitate de procuror-șef de secție sau procuror-șef adjunct de secție, așa cum eram eu la momentul respectiv, trebuie să verificăm respectarea condițiilor de formare a acesteia. Punem o viză, o înregistrăm mai departe, punem o viză, o înregistrăm la registrul penal și o distribuim unui procuror. Nu am făcut altceva decât să respect dispozițiile din regulament.
Dacă procurorii emit ordonanțe de ridicare de înscrisuri care au legătură cu cauza eu nu văd un motiv de nelegalitate prin care eu aș putea infirma o astfel de ordonanță. Mai mult decât atât, în cauza respectivă au fost ridicate înscrisuri atât în perioada conducerii mele a secției cât și în perioada conducerii secției de către actualul procuror-șef. Dacă era o chestiune de nelegalitate, cu siguranță s-ar fi intervenit cu infirmarea actelor de către acesta”, le-a spus Voineag magistraților CSM în martie 2023, cu câteva zile înainte de a fi numit în funcție.