Crin Antonescu și Nicușor Dan au avut un nou schimb dur de replici pe tema acuzațiilor pe care primarul Capitalei le-a lansat asupra candidatului coaliției cu privire la mandatul său de ministru al Tineretului și Sportului. Contracandidatul lor, Cristian Terheș, a întrerupt la un moment dat dialogul, fiind revoltat de faptul că dezbaterile au fost acaparate de cei doi.
FOTO Inquam Photos/Octav Ganea
„Ați infectat și online, și spațiul public, cu minciuni. Eu am semnat doar două acte care erau perfect legale, iar contractul în care intervin rechini, cum le spuneți sau dezvoltatorii, este aici”, a spus Crin Antonescu în cadrul ultimei dezbateri organizate de Antena 3 CNN, miercuri, 30 aprilie.
Candidatul coaliției a venit cu un document și a explicat că nu mai era ministru la momentul la care face referire Nicușor Dan: „Nu ați avut curajul sau cum ziceți acum bărbăția, că văd că v-ați făcut sexist, în prima noastră dezbatere să produceți acest document. Este contractul prin care BTT vinde unor dezvoltatori imobiliari, care este încheiat în 28 iulie 2003, la peste 3 ani de când eu nu mai eram ministru, nici partidul meu nu mai era (…) Una peste alta, din 2003 au intrat rechinii în joc. Au fost procese. Acolo, terenul există. Rechinii nu l-au mâncat. Rechinii au făcut doar vreo 22 de restaurante. De ani de zile primăria dispune de decizii de demolare a acelor restaurante rechinești, că nu au autorizație. Nu v-ați folosit niciodată de ea. Și poate ne spuneți, în atâția ani, câtă chirie a încasat Primăria Generală de la rechini”.
„Acesta este contractul prin care compania BTT înstrăinează unor dezvoltatori, rechinii, niște active din patrimoniul societății. În 28 iulie 2003, adică la 3 ani duopă ce eu nu eram ministru, după ce partidul meu era în Opoziție și după ce eu nu mai aveam nicio legătură cu Ministerul Tineretului și Sportului”, a mai spus Crin Antonescu.
Nicușor Dan: „Au fost patru contracte”
În replică, Nicușor Dan a afirmat că „cele 7 hectare din parcul Herăstrău se compun din două terenuri, unul de 7.000 de metri pătrați, care era club nautic, și unul de 6 hectare și jumătate, care era clubul de tenis”.
Primarul Capitalei a explicat totodată că „au fost patru contracte, unul pentru clădirile de la clubul nautic – 1999, domnul Antonescu, ministru al Sporturilor. Unul pentru terenul de la clubul nautic, anul 2000, domnul Antonescu, ministru al Sportului. Unul pentru clădirile de la clubul de tenis, anul 200, domnul Antonescu, ministru al Sportului și unul într-adevăr, pentru terenul de la clubul de tenis, care a fost semnat în 2003 de BTT. Deci 4 contracte, 3 au fost semnate cât domnul Antonescu a fost ministru al Sporturilor, ca să fie lucrurile foarte clare. Nici al patrulea nu s-ar fi semnat, dacă domnul Antonescu nu ar fi semnat actul ilegal constatat mai târziu de Curtea de Apel București ca fiind ilegal”.
„Chiria pe care Primăria Capitalei o primește de la acele restaurante este derizorie, pentru că așa a fost semnat contractul”, a mai spus Nicușor Dan, afirmând că este nevoie de mulți bani pentru expropriere, bani pe care primăria nu i-a avut.
Crin Antonescu a revenit, afirmând că acel contract decisiv care înstrăinează este cel din 2003, moment în care nu mai era la conducerea ministerului: „Ca să închidem: singurele acte semnate de mine sunt acte perfect legale. Erau acte obligatorii de semnat în baza legii 15 a privatizării. (…) Decizia instanței pe acelea le pune în discuție. Erau obligatorii și au fost obligatorii pentru toate ministerele care au pus în posesie, cu trecerea din proprietatea publică a statului în proprietatea publică de drept privat, ceea ce niciodată nu înseamnă prejudiciu. Niciuna din deciziile semnate, nu de mine, ci în timpul mandatului meu, fără semnătura mea, avizul meu, niciuna nu înstrăinează și niciuna nu este ilegală. Contractul decisiv care înstrăinează este cel din 2003”.
„Iar dacă dumneavoastră nu încasați chirii sau încasați chirii derizorii, este pentru că nu ați pus în aplicare decizii date de instanță”, a mai spus Crin Antonescu.
În dezbaterea electorală de luni seară, organizată de Digi 24, Nicuşor Dan l-a acuzat pe Crin Antonescu că a transferat 34 de hectare din domeniul public al statului unor dezvoltatori imobiliari când era ministrul al Sporturilor.
Nicușor Dan a publicat ulterior mai multe documente despre care afirmă că dovedesc faptul că fostul ministru al Tineretului şi Sportului Crin Antonescu a semnat transferul unor terenuri către Biroul de Turism şi Tranzacţii care apoi „au ajuns la dezvoltatori imobiliari”.